酒驾司机同饮者受“连坐”合理合法

    与酒驾司机同饮者也要承担责任？《人民日报》昨天的报道称，济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列“新政”。社会舆论对“追责同饮者”颇有微词，认为这种“连坐”值得商榷。

　　在我看来，济南“新政”中的相关规定并无不妥。可以说，警方采取这一措施有着非常充分的法理依据。同时，这一措施还能激活长期“休眠”的法律条款，让交通执法与社会单位互通信息，形成遏制酒驾合力。

　　首先，有必要厘清交警对酒驾同饮者的追责内容及性质。因为，媒体和社会舆论都把济南这一措施称之为“同饮者连坐”，虽在表述中大多加了引号，但许多公众仍然望文生义，把“连坐”想象得很严厉，以为同饮者也会像酒驾司机一样被拘留和罚款。

　　交警采取的“追责同饮者”措施，只有两项基本内容：一是在司机酒驾被查获后，对同饮者进行询问；二是对没有履行劝阻义务的同饮者抄告其所在单位，由单位进行教育。据交警负责人解释，询问目的也有两个：一要查明同饮者对酒驾司机是否有强迫、指使、纵容的行为，有没有对司机酒驾进行劝阻；二是还要查明同饮者本身是否存在酒驾行为。从性质上讲，上述措施中的“询问”属于行政执法中的“调查”；而“抄告”则属于“调查”后的“处理”。

　　根据我国行政处罚法、治安管理处罚法和道路交通安全法的有关规定，交警针对酒驾司机同饮者的调查和处理，依据充分，措施得当，是创新执法形式、扩大执法效果的体现。行政处罚法第三十条和第三十六条分别规定：给予行政处罚，行政机关必须查明事实，全面、客观、公正地调查和收集证据。治安管理处罚法第十七条规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚；教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。而对于机动车驾驶人，道路交通安全法第二十二条第三款更是明确规定：任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。

　　司机酒驾和醉驾分别属于严重行政违法和涉嫌犯罪的行为，执法机关调查过程中，询问同饮者是必然的。而在询问过程中，查究同饮者是否存在纵容司机酒驾的行为，其本人是否也存在酒驾行为，也是交警职责所在。

　　至于交警将情况抄告所在单位，也有直接法律依据。道路交通安全法第六条第三款规定：机关、部队、企事业单位及其他组织，应对本单位人员进行道路交通安全教育。可见，执法机关将交通安全意识淡薄的人员交所在单位教育，也是尊重法律的体现。

　　从上述分析看，济南交警关于“追责同饮者”的措施，其实并非“新政”，不过是更加严格执法而已。